Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 31.12.69
Рейтинг:
0
Отправлено: 25.10.05 21:49. Заголовок: Скажите...
Вы что-то хотите узнать? Что-то неясно? Какой-то аспект жизни команданте Че остался для вас в тумане? Спрашивайте, не стесняйтесь! [img src=/gif/sm/sm10.gif]
Там было даже, что он мог с Вилли (кажется Вилли?) уйти в горы из окружения несколько до того, как солдаты их обнаружили. Но он остался. С ранеными конечно.
Да, об этом и Бенигно, и Помбо говорили (Урбано не видно что-то). Что он бы мог остаться живым вместо них. Ведь из этого боя вышли живыми и трое вышеперечисленных, и Инти, и еще кто-то,по-моему... Чиффа06 пишет:
цитата:
И вроде как солдаты-охранники предлагали ему бежать.
А откуда такая информация? Интересно. Чиффа06 пишет:
цитата:
Но даже то, что я лично сама прочла в Статьях, выступлениях и письмах - ну я не знаю.
Конечно, там такие слова, под которыми я подписываюсь просто под каждой буквой. Эти слова сегодня намного актуальнее, чем в те времена. И даже буржуазный мир это понимает. А то интервью, о котором я говорю, Че давал в тесной дружественной обстановке: человек 20 журналистов и он. Смешно было бы в таком окружении бить ботинком по столу Чиффа06 пишет:
цитата:
Я тоже то ли читала, то ли слышала в фильме, не помню - кажется Прадо говорил. Так с его слов - они Че вообще чуть ли не на руках несли - до Игеры.
Если трафик позволит, гляньте сюда: http://www.heavy.com/video/9771 Вроде американская байка, особенно про Родригеса там "интересно". Во-первых, какой-то *удило говорит, что "Felix Rodriguez, the CIA's main man in the haunt for Che Guevara, has admitted to ordering his assassination". Посмотрите, там кадры с Родригесом в Ла Игере, уже в наши дни. Стоит, тварь, напротив памятника Че, ухмыляется. Правда, что странно, народу вокруг никого. Наверно, часов в шесть утра прилетел, чтоб его не разорвали на сувениры. Вообще, давайте, кто чего найдет, активнее делиться материалами.
Фильмик бы да - неплохо. Трафик не особо позволяет - уже много скачала. Лимит давно исчерпан. Насчет солдат-охранников - убей бог не помню. Я оч много сайтов по ссылкам обошла ко всему прочему. Перемешалось все. Там значит такая байка - был момент, когда Че остался с обычными солдатами (не офицерами), которые его охраняли - наедине. Офицеров не было. А солдаты эти были просто дети крестьян. И вроде как они предложили ему бежать вместе с ним. Якобы один сходил проверил - можно было попытаться. Но Че спокойно им сказал - не переживайте, со мной все будет хорошо. Дескать они ничего мне не сделают. Думаю - он просто решил испить чашу до дна. ПОтому что после озвучивания его письма Фиделем - дороги назад действительно не было. МОсты были сожжены - его нигде никто не ждал. А бегство - это наверно он считал позором. Это та информация, которая у меня оказалась - и мои из нее выводы, ИМХО.
Че, Чино и Вилли, бывшего боливийского шахтера, заперли в местной школе, каждого в отдельном классе, и сутки они провели там, на голом полу. Солдаты, сторожившие партизан, прониклись такой симпатией к Че, что собирались поднимать мятеж. Но не успели. 9 октября американский посол в Ла-Пасе сообщил президенту Барриентосу что Вашингтон считает необходимым физически устранить Че. Покончить с Че в США мечтали еще со времен провала операции ЦРУ в заливе Свиней. Барриентос приказал покончить с Че, приказ дошел до Ла Игуэры в 10:30. Солдат, выполнявший приказ, напился. Он зашел к связанному Команданте и застыл, глядя на него. - Что ты волнуешься? Ты же пришел убить меня. Солдат отвернулся было, словно хотел уйти, но быстро развернулся и выпустил первую очередь… - Стреляй, трус. Ты убьешь мужчину… У меня был небольшой транзистор Коко, который он подарил мне перед смертью. Около 10 утра я предложил послушать и узнать последние новости. Я включил транзистор на минимальную громкость, и мы все склонились над ним. Поймали какую-то радиостанцию. Передавали приметы Че: имя, особенности телосложения, обут в абаки, цвет носков, описание. И тут мы все поняли. Все радиостанции передавали одну и ту же страшную новость о том, что партизанский командир Рамон, легендарный майор Эрнесто Че Гевара погиб в бою в ущелье Юро. Посмотрев на радио, я вдруг понял, что плачу. Я отрываю взгляд от транзистора, смотрю на своих товарищей и вижу, что они тоже плачут. Плачут все, и тогда я понимаю, что как я ни старался отогнать от себя эту чудовищную мысль, она оказалась правдой: они убили Че. На сердце у меня вдруг стало спокойно, боль утихла. Откуда взялось это спокойствие? Оно родилось из той непреложной прекрасной истины, что Че дорог и принадлежит всем людям, всем народам, а не только кубинцам. Поэтому мы не чувствуем национальных различий, поэтому боливийцы оплакивают Че вместе с нами, его братьями по оружию, воевавшими в Сьерра-Маэстре; И для них Че был и остается командиром, товарищем, дорогим другом, потеря которого щемящей болью отозвалась в каждом сердце и заставляет плакать всех. Мы уже не чувствовали ни усталости, ни голода, ни жажды, не хотелось спать, ничего не хотелось.
Отправлено: 03.12.07 09:43. Заголовок: А как Че относился к..
А как Че относился к животным? У кого-нибудь есть информация на эту тему? Это, конечно, не самый важный аспект, прямо скажем, но вот просто поспорила я с подругой, она говорит, что он не был слишком уж сердобольным и отзывчивым... говорит, что отношение к животным, а так же к слабым и обиженным людям - прямой показатель... Вот мне уже и самой интересно стало.
Отправлено: 03.12.07 15:37. Заголовок: Да, я читала... Как-..
Да, я читала... Как-то грустно и пусто стало после этого.... А еще мне подруга дала почитать очень радикальные статьи о нем, с огромной, несправедливой (или справедливой) критикой. Там в основном о том, что он был очень догматичен и жесток порой... Но в то же время, существует столько доказательств его гибкости ума и милосердия - в противовес этим утверждениям. Как с этим быть?)
Отправлено: 04.12.07 11:39. Заголовок: Трудно быть объектив..
Трудно быть объективной. когда изучаемая тема кажется важной и по-настоящему трогает... Да и потом, за все то время. что я изучаю жизнь этого интереснейшего человека, мне стало совершенно ясно, что он был очень сложной натурой, очень неоднозначной личностью, включавшей в себя как милосердие, так и жесткость; гибкость ума с верностью своим убеждениям; наверное, он был слишком... разным, и о нем нельзя однозначно отозваться, нельзя дать четкую личностную характеристику (я сейчас говорю не о характеристике его действий, а только о характеристике его, как личности), как думаете?
Отправлено: 04.12.07 14:52. Заголовок: Да понятное дело, кт..
Да понятное дело, кто ж с этим спорит-то? Но все равно грустно... Еще грустно и оттого, что в конце рассказа, ему самому становится грустно... простите за тафталогию.. Я о другом, я не о данном случае, а вообще, в целом..
Отправлено: 04.12.07 15:50. Заголовок: В жизни часто бывают..
В жизни часто бывают ситуации, когда как бы не поступил - всё равно кому - то от этого будет плохо, кто - то пострадает, кто - то будет недоволен, обижен. И ты знаешь, что надо принимать решение, которое является выбором "из двух ( трёх, многих... ) зол, и понимаешь, что не факт, что выбор меньшего зла будет лучшим... Грустно, да... очень, особенно для тех у кого чувствительное сердце. О животных... У меня был кот, замечательный молодой котик "британец". У нас частный дом и с первых же дней он рвался на волю. Ему хотелось гулять на свободе и держать его в доме я считал очень жестоким. Он ловил любой момент, чтобы удрать, но всегда возвращался. Я выпускал его наночь ( он был молод, но очень силён и "построил" всех местных котов ) - ночью его не обидят - думал я... А утром он с громкими мяуканиями возвращался в дом и требовал завтрак. Однажды он не вернулся... Спустя несколько дней, дней тягостых надежд и ожиданий, что вот он щаз забежит и заорёт: " давайте хавать!", я нашёл его неподалёку... его задавила машина. И вот к чему я: выпуская его гулять, я знал, что это может закончится печально, что он не вернётся, но и не выпустить я его не мог - он жаждал свободы, без неё он бы страдал. Ромео провёл счастливое первое лето своей жизни, гуляя сам по себе ( мечта любой домашней кошки ) и погиб в день своего рождения. И хоть я сам выпустил его в ту роковую ночь - я знаю, что поступил правильно, хоть и фатально...
Отправлено: 06.12.07 12:36. Заголовок: Да чего там... Прост..
Да чего там... Просто судить о человеке по тем ситуациям, когда он приказал кого - то убить ( щенка или человека ) нельзя, не вникнув в суть момента. И опять же, часто человек понимает, что его осудят за поступок, который он собирается совершить, но он знает, что иначе поступить не может ( не имеет права ) и совершает его.
Отправлено: 06.12.07 13:33. Заголовок: А что касается лично..
А что касается личности Че. Каким он был? Он был эмоциональным или сдержанным? (Я читала, что он был очень вспыльчивым, но такие эмоции, как нежность, любовь практически не показывал), Как можно описать характер и личные качества этого человека? Какие предположения? Или, что еще лучше, достоверные факты?
стоит только послушать пылкие речи этого великого оратора
По выступления и речам, я щитаю, не можна полностю судить о характере человека. На публике почти все люди ведут себя по другому нежели в обыденной жизни, хотя некоторые черты личности, особенно сильной, проявляются и в ораторском исскустве.
Отправлено: 06.12.07 16:12. Заголовок: Говорят. в юности он..
Говорят. в юности он был действительно очень эмоциональным, несколько взрывоопасным, и тонко чувствующим, поэтичным... Он часто ссорился и вспылял, но был очень отходчивым. с ним было порой сложно общаться, но он всегда был готов прийти на помощь, был легок на подъем, много знал, егго часто посещали философские идеи по поводу фундаментальных проблем, он размышлял над тем, как это перестироить, он всегда был нонконформиистом. Очень эмоциональным, с горячим сердцем, кипящей кровью, но при этом, холодным разумом. Он был и мягкосердечным и порой жестоким.У него часто менялось настроение, и в зависимости от этого он был веселым и открытым или замкнутым и грубым.... Он слишком многое в себе сочетал... Такое. что сочетать невозможно... Я многое о Че читал, так что я спокойно смог этот вывод сделать...
Отправлено: 06.12.07 16:14. Заголовок: Олег пишет: Говорят..
Олег пишет:
цитата:
Говорят. в юности он был действительно очень эмоциональным, несколько взрывоопасным, и тонко чувствующим, поэтичным... Он часто ссорился и вспылял, но был очень отходчивым. с ним было порой сложно общаться, но он всегда был готов прийти на помощь, был легок на подъем, много знал, егго часто посещали философские идеи по поводу фундаментальных проблем, он размышлял над тем, как это перестироить, он всегда был нонконформиистом. Очень эмоциональным, с горячим сердцем, кипящей кровью, но при этом, холодным разумом. Он был и мягкосердечным и порой жестоким.У него часто менялось настроение, и в зависимости от этого он был веселым и открытым или замкнутым и грубым.... Он слишком многое в себе сочетал... Такое. что сочетать невозможно... Я многое о Че читал, так что я спокойно смог этот вывод сделать...
Я вообще тоже так думаю, мне так всегда казалось. А у кого еще какие мнения?
Отправлено: 07.12.07 17:39. Заголовок: Дарья пишет: Он был..
Дарья пишет:
цитата:
Он был эмоциональным или сдержанным?
А латиноамериканцы эмоциональны по определению ( априори, заведомо - выучил умные слова! ), если судить по худ фильму "Дневники Мотоциклиста" - парень был сдержан в нормальной обстановке, но как только сталкивался с чем - то, что шло вразрез с его пониманием справедливости ( разумности, гуманности ) - он вспыхивал как... ( куча образных сравнений ). Дарья , А Вы часом не с Хабаровска?
Отправлено: 08.12.07 17:40. Заголовок: Да есть у нас хороша..
Да есть у нас хорошая девочка Даша из Хабаровска... Я уж грешным делом подумал, что решила она под новым ником зайти на форум и раздуть огонь дискуссий. Абшипся... Звиняйте...
Ну вот, залезла сюда, чтобы задать один вполне конкретный вопрос, а увидела, о чем вы тут дискутируете и поэтому задам совершенно другой: я смотрела Дневники мотоциклиста - оттуда явно, что парень действительно был вполне адекватен в нормальных ситуациях, но срывался, как было сказано выше: "как только сталкивался с чем - то, что шло вразрез с его пониманием справедливости ( разумности, гуманности )"... Но если верить словам Тайбо, то получается несколько иная картина: там не раз говорится, что ему было свойственно не показывать свои эмоции окружающим, что свидетельствует о сдержанности.. Но у того же Тайбо говорится, что он был прямолинеен и вспыльчив, что срывался, ссорился с женой, с друзьями (но при этом быстро отходил). Но ведь вспыльчивость и т.д. - это показатель эмоциональности, несдержанности: "грубость простительна, ложь - никогда...", выходит, Тайбо противоречит сам себе... Люди!!! Помогите разобраться! Чем больше я читаю о нем, тем сильнее запутываюсь! Хелп!!!
Давайте разбираться вместе. Что такое адекватность? Это такая реакция на внешние явления, которая является в понимании самого человека наиболее подходящей. Это будет персональная адекватность. Но необходимо иметь ввиду, что есть еще и адекватность с точки зрения общества, которая проявляется в следовании человека нормам этого общества. Поэтому революционеры, с точки зрения большинства личности неадекватные. А если они еще и вспылчивы, то это неадекватность в квадрате. Но стоит ли учитывать мнение того общества, которое нуждается в изменении? Ведь тогда ни о каких переменах и речи не может идти. Что же касается Че, то он был вполне адекватным человеком, сдержанным в той мере, в какой это необходимо для его дела - революции и создания нового мира. Если при этом он был вспыльчив в отношении с друзьями и близкими, то это не мешает ему быть адекватным своей цели.
Отправлено: 09.01.08 13:36. Заголовок: Я вас понимаю. Дело ..
Я вас понимаю. Дело в том, что вы несовсем поняли мой вопрос. Я имела в виду его сдержанность общечеловеческую, личну, а не революционную. Я пытаюсь понять, каким он был человеком ло революции. Вот выше приведены слова: Олег пишет:
цитата:
Говорят. в юности он был действительно очень эмоциональным, несколько взрывоопасным, и тонко чувствующим, поэтичным... Он часто ссорился и вспылял, но был очень отходчивым. с ним было порой сложно общаться, но он всегда был готов прийти на помощь, был легок на подъем, много знал, егго часто посещали философские идеи по поводу фундаментальных проблем, он размышлял над тем, как это перестироить, он всегда был нонконформиистом. Очень эмоциональным, с горячим сердцем, кипящей кровью, но при этом, холодным разумом. Он был и мягкосердечным и порой жестоким.У него часто менялось настроение, и в зависимости от этого он был веселым и открытым или замкнутым и грубым.... Он слишком многое в себе сочетал... Такое. что сочетать невозможно... Я многое о Че читал, так что я спокойно смог этот вывод сделать...
Насколько они соответствуют действительности? Если брать в расчет его юные годы.
Все даты в формате GMT
-4 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме